回应他前面的话：“法律的确不能只谈结果而不看过程、起因, 但无论是怎样的原因都不能掩盖像‘故意杀人’这样的恶行。虽然被告人是为了保护妹妹而杀人，但杀人就是杀人。”

“我能提个问题吗？”没想到就在这时，已经作证结束的宋昕却忽然来了这么一句, 而且目光一直看着林一唯。

连审判长也也感到意外：“证人，你的问题是否和本案有关？”

“有些关联, 恳请审判长同意。”

“好, 你问吧。”

宋昕再次看向林一唯，又看了下四周, 说：“我不是司法体系内的人，但我听说过一些‘传闻’，像是正当防卫、见义勇为这样的事情, 到了司法程序，往往是不问缘由只看结果, 是典型的结果论。所谓的正当防卫不负法律责任, 据说只存在法条中, 现实里极度稀缺。只要一个人将另一个人打到足以判刑的伤情，那么即便出发点是正当的，也要被判。为什么现实和书本差距如此之大？我相信和我一样司法体系之外的人, 更关注的是董承宇的动机和事情为什么会发展到这一步，而非只看结果。”

林一唯：“你所说的正当防卫和本案没有关联，董承宇既不是正当防卫，更不是见义勇为。而且他不是打伤人，是杀了人，情节和程度都非常严重。如果一味地将动机和过程放大来看，大到掩盖结果的地步，那么以后还会发生很多为亲人而杀人的恶性事件。而这个是我们都不想看到的。”

宋昕：“可据我所知，董承宇当天并不是‘独自’前往案发现场，他一直在和一个朋友通电话。在那段时间里，那个朋友所说的话对于后面的结果也起到一定催化作用。”

林一唯的表现一如既往地稳定，听到这话依然神色不动。

她曾做过十年律师，而后才转做检察官。也就是说，她曾站在过辩护席上，体会过被怀疑，被质问的立场。

有人问过她为什么要为坏人打官司，审判长和检察官投来的目光全都带着偏见。也有办案民警抱怨过，辛辛苦苦找来的证据，明明都可以证明嫌疑人有罪，却被林一唯的三寸不烂之舌诡辩推翻。

林一唯见过各式各样的嫌疑人和证人，像是宋昕这种跑到证人席上展开辩论的证人过去也大有人在。

她作为检方，本该制止宋昕将话题扯开，将董承宇的法律责任分摊出去的行为，可她还是回应道：“你说的朋友指的就是本案的证人张魏。”

“是。”

宋昕不知道的是，林一唯当律师那会儿，就曾经利用过个别证人的狡猾和诡辩而逆风翻盘。

换句话说就是，这些都是她玩剩下的。

“请问证人，事发之后张魏有和你提过案发当日他和被告人通电话的具体内容吗？”

“没有。”

“那么你所说的‘催化作用’的判断依据是什么？”

“是依据我对证人张魏的了解。他也曾找我做过心理咨询。”

“做过几次？”

“四、五次左右。”